前作家韩寒曾有名言：什么坛最后都是个祭坛，什么圈最后都是个花圈。洋人亦不免俗。西人保守主义者曾力邀哈耶克入伙，怎奈此君「不识抬举」，竟撰文「为什么我不是一个保守主义者」，楚河汉界，轩轾分判。华人颇踵武其后。昔者钱穆去世，新儒家将钱穆划入自家阵营，借重其名、以肥门厅之意昭然若揭。不意门人余英时撰文，谓乃师钱穆为儒家，但非新儒家，一时好不尴尬。细绎其理，余文暗指一部分新儒家已非儒家邪？未几年，余英时亦仙逝。新儒家刘述先先生撰文，谓余英时乃新儒家也。此亦实可笑者。余先生弟子众多，似未见有如先生本人一样之正名者。
熊先生十力，新儒家数脉所宗，实新儒家开宗立派者也。中年而后尊儒、排佛，每有谒者至家，论及释教之妙，遂大声呵斥，不欢而散。数次，人知先生排佛益坚，而访者心中所恨啮齿。不想，熊先生没前，念持佛家《往生咒》，以求解脱。修身立命，不亦难乎？一以贯之，但求鲜克有终耳。遥想当年，王阳明病遽，门人问，尚有言乎？阳明曰，此心光明，夫复何言？遂默而没。曾子病甚，闻「华而睆」之言，起而易箦，未竟而没，此处具是何等气象？先儒之精义，本不在一言一词之间，亦无谓学问体系。儒风之变，乃在修身立德之全抛，世事之不察而已。此无待乎康德、黑格尔之「引西救儒」也，义理精深，夸夸其谈，不若「反求诸己」之脚踏实地也。而新儒学之疵，熊先生其肇其机乎？
潘先生雨廷，晚近《易》学大家。有《周易虞氏易象释易则》一书传世，又有《潘雨廷先生谈话录》由门人张文江所记。治《易》有得者，每能于《易》道见天地万物、穷通进退，此《易》实古人精神世界之基石、人生忧患之应对也。先生既破经学《易》，乃跳脱桎梏，以《十翼》非孔子作，慧眼卓识，远过时人。至论孔称孟，则多有未洽处，后以讲《易》以泄露天机遂致己病，则尤为过矣。盖先生之学，精于《虞氏易》，兼及佛老，而会其宗于道藏、气功。《谈话录》可见雨廷先生心胸境界，其排宋《易》、诋训诂，单以象数释《易》道深远，此其所得者甚大，而其失亦不浅也，读者自当会心。
清末学问可比郑康成的有曹元弼。解放后知其为旧学人，又和满洲国有关，生活无着，经内部转圜，政府乃供给生活费。曹去领，主事军人嗟来予之。曹气极，当场口吐白沫昏倒，次日即死。【此节潘雨廷先生文字。曹元弼精研《易》理，深通「潜龙勿用」之义，仍不敌「斯文扫地」之痛。曹之死，是为文化而死，为「中国」而亡。】
许先生倬云，当代史学重镇，名满天下。许先生对中国文化，情深意切，念兹在兹。许知远采访许先生，问到，人生至此，可有遗憾？先生老泪纵横，答曰：但悲不见九州同！呜咽之音，字字铿锵。拳拳之心，令人动容不已。非余敢臧否前贤，逞驷舌之快，惟愿献一愚之思如下：其一，但悲不见九州同，此「诗书礼乐」不与焉，「君子有三乐」亦不与焉，此言实多近法而远儒也。其二，八州已同，一州孤悬。作为已同之香港人、尚未同之台湾人，对此言当作何想？其人所思、所想，是否尚算「中国人」之所思所想？已「同」之地，可有孔子之道？其三，许先生魂牵梦萦之「文化中国」，固自成理，然先生醉心文化而疏于世事，实亦久矣。见「经」不见「道」，见「国」不见「人」，恐先生难免于时讥也。