2015年，安徽大学收藏了一批战国竹简，学界通常称为「安大简」。经过几年的整理，2019年发布了第一批成果，其中有与《诗经》相关的竹简近百枚。经碳14测年等技术鉴定，安大简大约埋藏于公元前350左右，大约是战国中期，如果考虑到此简版本《诗经》的流传，有人称之为战国早中期，似乎也勉强说的过去。这大概是今天可以看到的最早的《诗经》版本，其中有不少和今本《诗经》相异的文字。粗看一遍，发现一些有趣、且与今本《诗经》诗意有较大差异的内容。
- 卷耳
采采卷耳，不盈顷筐。嗟我怀人，寘彼周行。 陟彼崔嵬，我马虺隤。我姑酌彼金罍，维以不永怀。 陟彼高冈，我马玄黄。我姑酌彼兕觥，维以不永伤。 陟彼砠矣，我马瘏矣。我仆痡矣，云何吁矣。
敦煌《诗》，「维以不永伤」作「维以不伤」，疑似脱「永」字。安大简无此「不」字，作「维以永怀」、「维以永伤」，与今本意思截然相反。安大简疑或脱「不」字。从文义看，前句有「姑」字，后句置一「不」字，似有转折意味，更为妥帖。此处似今本《诗经》更胜一筹。
- 羔羊
羔羊之皮，素丝五紽。退食自公，委蛇委蛇。 羔羊之革，素丝五緎。委蛇委蛇，自公退食。 羔羊之缝，素丝五总。委蛇委蛇，退食自公。
安大简，「退食自公」作「後人自公」，意思是从公门出来比别人晚，与下文「委蛇委蛇」正好相应。「委蛇委蛇」，又作「逶迤逶迤」，宽大从容貌。比别人下班晚，行路宽大从容，文意更为晓畅明白。战国文字「後」与「退」字形相近，传写讹误所致。
- 殷其雷
殷其雷，在南山之阳。何斯违斯，莫敢或遑。振振君子，归哉归哉。 殷其雷，在南山之侧。何斯违斯，莫敢遑息。振振君子，归哉归哉。 殷其雷，在南山之下。何斯违斯，莫或遑处。振振君子，归哉归哉。
敦煌《诗》「莫敢遑息」作「莫敢皇息」，「遑」字不见于《说文》，故王先谦认为「当正作皇」。安大简，「殷其雷」作「殷其雷矣」。第一章与第三章顺序相反，「莫敢遑息」作「莫或皇思」，「莫敢或遑」作「莫或敢皇」。
安大简整诗为：
殷其雷矣，在南山之下。何斯违斯，莫或皇处。振振君子，归哉归哉。 殷其雷矣，在南山之侧。何斯违斯，莫或皇思。振振君子，归哉归哉。 殷其雷矣，在南山之阳。何斯违斯，莫或敢皇。振振君子，归哉归哉。
从「莫或皇处」「莫或皇思」「莫或敢皇」三句文意看，于今本为胜。
- 驺虞
彼茁者葭，壹发五豝。于嗟乎驺虞。 彼茁者蓬，壹发五豵。于嗟乎驺虞。
安大简，多出一章，且有异文：
彼茁者葭，壹发五豝。于嗟纵乎。 彼茁者蓬，壹发五豵。于嗟纵乎。 彼茁者蓍，壹发五糜。于嗟纵乎。
「纵乎」意为「放纵、放生」，而毛诗「驺虞」一词，有「义兽」之说、「兽官名」说，皆不如「放纵、放生」上下文义直白浅近。「驺虞」盖传写之误。
- 无衣
岂曰无衣，与子同袍。王于兴师，修我戈矛，与子同仇！ 岂曰无衣，与子同泽。王于兴师，修我矛戟，与子偕作！ 岂曰无衣，与子同裳。王于兴师，修我甲兵，与子偕行！
安大简本在「与子偕作」后多「赠子以组，明月将逝」，从上下文义看，似乎安大简在当时抄写时，即有错简混入其中，原诗文义完足，加上「赠子以组，明月将逝」反而显得不伦不类。大约是「逸诗」之简错入其中，安大简本身即是传抄错简。此处似当从今本《诗经》。
- 权舆
於，我乎！夏屋渠渠，今也每食无余。于嗟乎！不承权舆。 於，我乎！每食四簋，今也每食不饱。于嗟乎！不承权舆。
安大简本「於，我乎」作「始也于我」，「始也」与下文「今也」对文，《尔雅·释诂》：权舆，始也。开篇「始也」正与篇题相呼应。今本「於，我乎」应该是传写中的讹变，此句当从安大简，作「始也于我」。简本「于嗟乎」作「于嗟」，无「乎」字。此诗颇为实在，没有特供的日子不好过呀！
- 陟岵
陟彼岵兮，瞻望父兮。父曰：嗟予子！行役夙夜无已。上慎旃哉，犹来无止！ 陟彼屺兮，瞻望母兮。母曰：嗟予季！行役夙夜无寐。上慎旃哉，犹来无弃！ 陟彼冈兮，瞻望兄兮。兄曰：嗟予弟！行役夙夜必偕。上慎旃哉，犹来无死！
段玉裁《诗经小学》讲，《隶释》、石经鲁《诗》残碑，此句作「父兮父（阙一字）曰嗟予子行役夙夜毋已尚慎」，段玉裁说，阙字必定是「兮」，叠上文「父兮」而言。
安大简正有此诗，此句作「陟彼岵兮，瞻望父兮。父曰：嗟予子！行役夙夜毋已。」这样看，段玉裁说的阙字，应该是衍文。但是有意思的是，段玉裁说的《隶释》和石经残碑的「无」确实作「毋」，这个对文意理解差别就很大了。
今本《诗经》作：「行役夙夜无已」、「行役夙夜无寐」，意思是从早到晚，无休无止，不能睡觉，非常辛苦，有谴责劳役非常辛苦、统治者黑暗的一面，但是安大简和石经版《诗经》，作「行役夙夜毋已」、「行役夙夜毋寐」，就完全不同。「毋」是诫勉、不要的意思，也就是父母在告诫儿子，行役夙夜不要停下来、不要睡觉，这和第三章「行役夙夜必偕」是相呼应的，意思是不要脱单、不要掉队，要和大家一起行动，不要「犯令触死」，要平安归来。所以「毋」字的文意，就上下文来看，是更为顺畅、完备的。如果作「无」字，那谴责统治黑暗、征役无度的意味就相当重了。在上古时代，「毋」、「无」两字多可互通。但「毋」有诫勉、告诫的意思，而「无」并无此义。后世解说此句，大多将「行役夙夜无已」，当作不得停息、不得休息之义讲。此处为什么不是「毋」通作「无」呢？因为第三章「行役夙夜必偕」，都是告诫儿子之语，此处当从安大简作「毋」。
《论语》：「毋不敬」，「毋必毋臆毋固毋我」，「毋」字皆有诫勉、告诫之意味。
- 葛屦
纠纠葛屦，可以履霜？掺掺女手，可以缝裳？要之襋之，好人服之。 好人提提，宛然左辟，佩其象揥。维是褊心，是以为刺。
今本《诗经》葛屦共两章，第一章六句，第二章五句。安大简本，「佩其象揥」后多一句「可以自适」。「可以自适」与前文「可以履霜」、「可以缝裳」相呼应，应当是传抄中的文字脱落。这样第二章和第一章一样，都是六句成章。
全诗当为：
纠纠葛屦，可以履霜？掺掺女手，可以缝裳？要之襋之，好人服之。 好人提提，宛然左辟。佩其象揥，可以自适。维是褊心，是以为刺。
《诗》之教，温柔敦厚。今天读诗，虽然不必重视道德说教，但其文学性依然穿越古今。文辞简约，感情真挚而深厚。回还往复，往往美不胜收。