程俊英先生的《诗经注析》，初版于1987年，至今已经快四十年。该书跳出传统经学「美善刺恶」的道德说教，兼顾历史与文学，横跨普及与提高，可以说仍是该领域最重要的一部著作，豆瓣评分9.6分，也基本上是该领域的最高分。
四十年来，学界还是在一些具体问题上有了不少推进，本书已经尽可能跳出传统经学的解释框架，但是在一些个别诗篇的解释上，还是略有问题。下面举出五首诗，略作说明。现在市面上有各种流行的《诗经》注本，就不一一点名了，这五首诗的注解，基本上可以检验一下该注本的学术水准。
1、《唐风·葛生》
葛生蒙楚，蔹蔓于野。予美亡此，谁与独处？ 葛生蒙棘，蔹蔓于域。予美亡此，谁与独息？ 角枕粲兮，锦衾烂兮。予美亡此，谁与独旦？ 夏之日，冬之夜。百岁之后，归於其居！ 冬之夜，夏之日。百岁之后，归於其室！
程俊英《诗经注析》认为这首诗是妇人悼念亡夫的诗，恐非确解。王柏《诗疑》认为，《陈风·防有鹊巢》中「谁侜予美，心焉忉忉」中的「予美」乃是女性情人：
防有鹊巢，邛有旨苕。谁侜予美？心焉忉忉。 中唐有甓，邛有旨鷊。谁侜予美？心焉惕惕。
这里应是同样的意思，则此诗为悼念亡妇之诗。牟应震《诗问》认为，「百岁之后，归于其居」，如果是孀妇悼念亡夫，百年之后，女归男墓合葬在当时是自然而然，似不用写出，但若是鳏夫悼念亡妇，百年之后，男归女墓合葬，则倍觉多情。他说「岂三百篇尽皆贞妇无一义夫哉」？颇有道理。两说合而观之，可从。
2、《豳风·七月》
七月流火，九月授衣。一之日觱发，二之日栗烈。无衣无褐，何以卒岁。三之日于耜，四之日举趾。同我妇子，馌彼南亩，田畯至喜。 七月流火，九月授衣。春日载阳，有鸣仓庚。女执懿筐，遵彼微行，爰求柔桑。春日迟迟，采蘩祁祁。女心伤悲，殆及公子同归。 七月流火，八月萑苇。蚕月条桑，取彼斧斨，以伐远扬，猗彼女桑。七月鸣鵙，八月载绩。载玄载黄，我朱孔阳，为公子裳。
这首诗的名句大家都知道，「七月流火，九月授衣」，七月流火到底什么含义？绝大多数注释，包括《诗经注析》都认为，「七月」是夏历七月，「流火」是大火星向西边运行，西落。这个解释错误。「七月」是殷历七月，而非夏历。「流火」是大火星在中天偏西30°的位置，而非泛泛讲向西边落下。「流」不是落下、流逝的意思，而是中国古代天文的方位，「中流伏内」，都是方位词。这一点，传统解释基本全错，原因也很简单，古代的经学家、现代的文学家，都不是天文学家，《七月》一诗的用历问题，「七月流火」的含义，得靠懂古代历法的专家来解释，详见张闻玉《古代天文历法讲座》。
3、《小雅·菁菁者莪》
菁菁者莪，在彼中阿。既見君子，樂且有儀。 菁菁者莪，在彼中沚。既見君子，我心則喜。 菁菁者莪，在彼中陵。既見君子，錫我百朋。 泛泛楊舟，載沉載浮。既見君子，我心則休。
这首诗历来被认为是「育才」、「教育人才」的诗，《诗经注析》也认为如此，并未提出疑义。但袁梅《诗经译注》（齐鲁书社，1985）、李中华/杨合鸣《诗经主题辨析》（广西教育出版社，1989）、杨任之《诗经探源》（青岛出版社，2001）三书认为，此为情诗，言更近理。
譬如《关雎》：
关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。
本诗将「淑女」换成了「君子」，全诗更像是对「君子」的爱慕，「乐且有仪」，君子仪表堂堂，作诗者心中喜悦。唯一不太好解释的是「既见君子，赐我百朋」一句。这里「君子」当指男性，《诗经》全书似乎没有用「君子」指女性的先例，那么此诗则是「女悦男」之诗，那么「赐我百朋」就是君子「赏赐」，程俊英《诗经注析》认为这是贵族赏赐给下属，颇有道理。问题是，春秋时代的贵族政治，都是以男性为中心，祭祀、宴享、赏赐，也都是以男性为中心。所以，「既见君子，赐我百朋」就有两种解释，第一是诗是「女悦男」，全诗以女性口吻来写，「赐我百朋」的意思就是「见之而喜，如得重货之多」（袁梅，《诗经译注》），但问题是，如果全诗以女性口吻来写，春秋时代女性直接活跃于庙堂之上吗？或是对女性的赏赐，也直接赏赐财货？女性也以收到「百朋」为喜悦吗？或者春秋时代给女性的赏赐，更多是闺房之物？第二种解释，「赐我百朋」，接受赏赐的乃是男性，本诗乃是男性所写，男性下属思慕贵族君子，或是中国历史上第一首同性情诗？此诗作者身份颇有值得探讨、存疑的地方；但无论如何，本诗跟「教育」、「育才」是很难沾边的——如果就诗论诗的话。其次，「我心则喜、我心则休」，与《召南·草虫》「我心则夷、我心则降」是一样的句式，更多表明对恋人的期待、想念，见到之后的心情平复。
喓喓草虫，趯趯阜螽。未见君子，忧心忡忡。亦既见止，亦既觏止，我心则降。 陟彼南山，言采其蕨。未见君子，忧心惙惙。亦既见止，亦既觏止，我心则说。 陟彼南山，言采其薇。未见君子，我心伤悲。亦既见止，亦既觏止，我心则夷。
如果《草虫》「亦既见止，亦既觏止，我心则降」是表示见到爱慕之人之后的心情平复，本诗中的「既见君子，我心则喜」「既见君子，我心则休」，怎么会是表达见到「老师」后的喜悦心情？全诗哪一点能看出是「教育人才」、「尊师重道」？
4、《小雅·小弁》
弁彼鷽斯，歸飛提提。民莫不穀，我獨於罹。何辜於天？我罪伊何？心之憂矣，雲如之何？ 踧踧周道，鞫爲茂草。我心憂傷，惄焉如搗。假寐永嘆，維憂用老。心之憂矣，疢如疾首。 維桑與梓，必恭敬止。靡瞻匪父，靡依匪母。不屬於毛？不罹於裏？天之生我，我辰安在？ 菀彼柳斯，鳴蜩嘒嘒，有漼者淵，萑葦淠淠。譬彼舟流，不知所屆，心之憂矣，不遑假寐。 鹿斯之奔，維足伎伎。雉之朝雊，尚求其雌。譬彼壞木，疾用無枝。心之憂矣，寧莫之知？ 相彼投兔，尚或先之。行有死人，尚或墐之。君子秉心，維其忍之。心之憂矣，涕既隕之。 君子信讒，如或酬之。君子不惠，不舒究之。伐木掎矣，析薪扡矣。舍彼有罪，予之佗矣。 莫高匪山，莫浚匪泉。君子無易由言，耳屬於垣。無逝我樑，無發我笱。我躬不閱，遑恤我後。
程俊英《诗经注析》读弁为pán，马承源、程燕读弁为biàn。《诗经注析》等著作认为本诗是被父亲放逐的人抒发心中哀怨的诗，李中华、杨合鸣《诗经主题辨析》认为是一首弃妇诗，这个看法更为合理可靠。「鹿斯之奔，维足伎伎」，「雉之朝雊，尚求其雌」，很明显是喻夫妇，而非父子。最后一句，「我躬不阅，遑恤我後」，如果是弃妇诗，就更讲得通，如果是被父亲放逐的儿子，似乎就更为牵强、迂曲。
5、《鲁颂·駉》
駉駉牡马、在坰之野。薄言駉者、有驈有皇、有骊有黄、以车彭彭。思无疆、思马斯臧。 駉駉牡马、在坰之野。薄言駉者、有骓有駓、有騂有骐、以车伾伾。思无期、思马斯才。 駉駉牡马、在坰之野。薄言駉者、有驒有骆、有骝有雒、以车绎绎。思无斁、思马斯作。 駉駉牡马、在坰之野。薄言駉者、有駰有騢、有驔有鱼、以车祛祛。思无邪、思马斯徂。
大名鼎鼎的「思无邪」就出自这首诗。后世经学家认为《诗经》是「思无邪」，即「思想纯正、没有邪念」。但这并不是《诗经》「思无邪」本来的含义。
这首《駉》，主题是咏马，「思无邪」一共是四组，分别是「思无疆」「思无期」「思无斁」「思无邪」，指马儿奔跑没有疆界、没有时间期限、跳跃不知疲倦、奔跑道路笔直没有岔路。孔子说「诗三百，一言以蔽之，曰思无邪」，其实是用「思无邪」的本义，即「道路笔直，没有岔路」，在这里指「直抒胸臆、直写衷曲」，并不是说《诗经》思想纯正、没有邪念。
这种说法是从东汉末年的郑玄给《毛诗》作笺开始的，并且深刻影响到经学传统中的《诗经》解释。其实郑玄在这个问题上的看法和毛亨就有很大不同。毛亨本句诗无传，但是毛亨在其他「思」字作句首的地方解释，「思」，「辞也」，如果翻译成现代语法，就是，思，是虚词、助词。但是到了郑玄就把「思」字当实词了，什么「思遵伯禽之法」一套胡说八道就出来了。宋代项安世的《项氏家说》，就已经开始说，这个「思无邪」的「思」字是虚词了，到近代更是有一些人指出这点，比如郑浩的《论语集注述要》，钱穆《论语新解》释「思无邪」，就参考了郑浩这本书，因此给出非常正确的注释，可以说在一众现当代人认为「思无邪」还是「思想纯正、没有邪念」时，独排众议，独具只眼。详见读书札记：「思无邪」——九家《论语》对读系列之一。因此，「思无邪」这句诗的含义，不仅可以考察各种《诗经》注本注释者的水平，还可以考察各种《论语》版本注释者的水平——究竟下了多少功夫，有没有充分吸收现有的学术成果。