第一轮
正方一辩，X律师，女。
讨论这个问题，存在一个背景，那就是对方已经做了决定结扎，才存在支不支持。在这种情况下，我们是支持的。理由如下：
- 男性结扎，相对于其他避孕方式来说避孕效果最好，女性百分百不会怀孕。
- 男性结扎创伤相对于女性结扎要小。
- 男性结扎相对于女性结扎手术后恢复时间更短。
- 如果男性和女性组成家庭，应当风险共担，而我们认为，基于上述理由，男性承担这方面的风险更合适。
反方一辩，Will，男。
- 这个选择没有意义，为什么要男性承担这个风险？为什么不是双方都不承担这个风险？比如正确使用安全套。
- 刚才对方辩友说，如果协商下来结扎，你们就支持结扎。那如果协商的结果是双方都不结扎，你们会反对吗？
- 结扎是西方传来的，有宗教背景，在西方宗教背景下，不可以轻易堕胎，甚至很难堕胎，因此结扎是一种选择。中国不存在这个问题。
- 支持男性结扎，手段和目的不匹配。男性结扎既没有实现100%的避孕效果，也没有解决性病传播的问题。要么女性结扎，要么男性结扎，非要这么二极管的选择吗？非要这种二选一的结局？完全可以选择其他避孕方式。
正方二辩，SW，女。
- 支持男性结扎，没有任何前提。我支持结扎自由，如果一个男性愿意结扎，我支持。
- 我说一个身边的案例。我有一个朋友，家庭妇女，被困在家庭。这个朋友意外怀孕，然后日常生活就是带孩子。我当时存在男权的视角看待她们，后来经过深入沟通，深深体会到她们的处境。她说，自己的不幸，自己的人生就毁在了二胎的意外怀孕。我当时问她，你当时没有跟老公提过男性做结扎吗？她说，以我对我老公的了解，他是不可能同意的，所以没有浪费时间去跟他沟通这个问题。
- 这个案例充分说明了男性不结扎，很多时候意外怀孕的后果是由女性来承担的。
反方二辩，葡萄，二孩妈妈，女。
- 结不结扎，是个人问题。二胎开放以后，我意外怀孕，然后就要了二胎，不但没有后悔，而且非常幸福。要不要结扎，是个个人选择的问题。
- 结扎的风险比较大，有些人现在不想要孩子，不代表以后不想要，要给自己留二次选择的机会，结扎影响是挺大的。
- 既然是手术，就会有风险。原有创伤，基础疾病，等等，有很多不可预知的因素。不是说微创就没有风险。结不结扎，要慎重考虑。
- 有更多避孕的方法，安全套，避孕药等等。我个人的亲身经历，避孕药足够安全且有效
正方三辩，佳佳，女。
- 我是94年的单亲妈妈，我想从女性的角度讲一讲。避孕药、安全套，并不能保证100%的避孕，万一意外怀孕，大多数后果都需要女性来承担。
- 我有一些80后朋友，她们长期服用避孕药，导致现在没办法怀孕。避孕药对女性可能并不好。
- 我本身是单亲妈妈，做了很多年的公益。我们的一些项目，资助凉山州地区单亲、或是双孤的孩子，这些孩子处境非常惨，艾滋病、肾炎，很多疾病是由于父亲不带套，进而传染给母亲和子女的，自己不带套，从而拖累了自己的家庭。这样的男人就应当结扎。
- 成年人都想生孩子，有些孩子是被迫生下来，被教育，被管理。孩子是被迫的，生孩子前并没有问过孩子要不要到这个世界上来，他们并不是主动要求的。男性结扎，可以让我反思自己到底要不要孩子。
反方三辩，蒋瑞，男。
今天性别话题已经非常敏感，希望大家今天可以心平气和的讲道理。我想讲四个层面的问题。
- 个人自由与隐私。一对夫妻或是情侣，要不要避孕，如何避孕，采不采取结扎，是男性结扎还是女性结扎，这就好像一对夫妻做爱用什么体位一样，完全由他们自己决定，不需要其他人给建议。
- 生殖健康与避孕。如何合理避孕，避孕方式的选择，成本、收益。
- 更好的避孕方式。常见的避孕方式，安全套、避孕药、杀精剂、结扎、戴环。正确使用安全套，可以有效避孕，世界卫生组织的数据，有效率是98%，避免意外怀孕。
- 结扎、戴环，无论是女性结扎，还是男性结扎，本质是一种手术，无论这种手术多伤害多么小、多安全，也是一种风险。无论是华西还是协和的外科医生，都不会说自己的手术毫无风险。
- 就结扎手术来说，比如B站上的结扎哥，女朋友带他去结扎，顺利结扎，但结扎没多久，女朋友把他甩了，他去医院复通，但复通失败。
- 2019年有1468万例节育手术，其中绝大部分是女性的节育手术。作为一个女性主义者，首要关心的难道不是停止女性节育手术、推广并正确使用安全套，来避免女性的痛苦，反而重点强调现在轮到男性结扎，到底是维护女性权益，还是仅仅出于报复心理？
- 体液隔离与疾病防控。正确使用安全套，除了避孕，还可以有效阻止性疾病传播。婚内也是有出轨的，无论是男性出轨还是女性出轨，婚内使用安全套，可以避免一方出轨感染性疾病后的婚内传播。
- 科学、合理，跟日常生活习惯不是一回事。人们的生活习惯，并不是只要是「科学」的就会被采纳，比如抽烟、喝酒、熬夜，都不健康、都不科学，尼古丁和酒精都是世卫组织一级致癌物，照样有人抽烟、喝酒、熬夜。所以，并不是哪个医生论证男性结扎是安全、高效的，人们就会采取这种避孕措施。人们对结扎手术，在心理上是抗拒的。一些女性主义者号召女性活出自我，不要在乎别人看法，尊重自己内心想法，另一方面又特别想改变男性对于结扎的看法，不尊重男性的内心想法，这是自相矛盾的。
现场嘉宾支持
第一轮结束后，由现场嘉宾成都某医院妇科副主任医师李医生，做了现场支持。对一些医学上、生殖健康和避孕相关问题，进行了现场答疑。其要点如下：
我先做一些科普性质的解答。
- 男性结扎并不是一个非常简单的事情，有睾丸动脉、附睾动脉、精索动脉，这些动脉是纤维从，黏连在一起的，需要非常细心才能切割正确的动脉。现有的结扎，也不像计划生育时期非常粗放方式，甚至给你割断一下就行了。现在的结扎，要在精索远端和近端分别结扎，然后再进行割断。而且，手术都会有风险，刚才有人说，男性结扎可以100%避免女性怀孕，这个看法是不对的。即便结扎，也有意外怀孕的概率。
- 手术都有风险，有的时候的确存在结扎后复通失败的情况。刚才有人讲，男性结扎是精索或输精管上套环，松紧程度判断失败，这个是不对的。上面讲了，其实是精索两段结扎，中间要割断的。日后复通就是重新接通，难度比较大。
- 男性结扎和复通手术，结扎相对容易，但只是相对而已，因为刚才说了，其实要区分不同的动脉，有一定的技术难度；但是，精索结扎后的复通手术，技术难度就更大了。我们现有的很多手术，都是破坏容易，重建难。
- 男性结扎、女性结扎，目前的技术看，风险都差不多。女性结扎除了避孕，还可以预防一些疾病。有的时候给女性结扎，并非是避孕的目的，比如子宫癌或是宫颈癌，顺便就结扎了，因为可以预防一些疾病或感染。
- 男性结扎有没有问题，有的时候也会有风险。比如精子留在睾丸内，没有被排出体外，大部分情况可以被巨噬细胞分解，最后通过血液被身体吸收。但是也有部分情况，因为精满则溢，附睾储存过多的话，容易引起附睾炎。
- 如果从经济成本考虑，男性结扎的经济成本更低，并不是说手术难度低，而是女性结扎需要用到的设备更贵一点，但是现在技术日新月异，女性结扎，也只是需要在腹部微创手术、单管窥镜就可以完成，并不像以前那么恐怖。
- 认为吃避孕药导致不能怀孕，是耦合事件，在医学上没有证据证明其因果关系。现有证据表明，避孕药有效且安全，长期吃对身体性功能方面的伤害非常小。而且，只要停药一个月，就可以恢复生育能力。
- 正确使用安全套，不仅可以有避孕的效果，还可以预防性疾病。因此，即便结扎了，也还是建议戴安全套。
- 如果从避孕的角度考虑，每个人的情况、选择，会非常不同。结扎从某种程度上说，是不可逆的。选择避孕方式，应当尽量选择可逆的方式避孕，给自己日后多留一些选择。无论男性，还是女性，在建议结扎的时候，都应当慎重又慎重，结扎是一种避孕方式，但应当是一种最后考虑的避孕方式。
- 我们医院的情况，无论女性还是男性，作结扎的都非常少，非常少。现在人们可选的避孕方式很多。
上面是一些科普的或是技术层面的内容，我谈一下我对这个辩题的看法。
- 我支持正方观点中，让男扎作为一种科学有效、安全便捷的避孕方式，需要向大众宣教科普，让更多人接受，并且由于文化、历史、政策的各种因素，导致现实中女性在避孕以及避孕失败后所承受更多的事实，男性应该在上述普及工作中有更多作为。
- 但是我明确反对一元化的认为男扎比女扎、比其余避孕方式更好的观点。基于医学科学，首先就不支持男扎是最优的避孕方式。第二，目前主流的避孕方式各有优劣，应该根据双方实际情况合理选择。第三随着科学进步，一些前沿的避孕方式以及既有避孕方式的改进也趋于成熟，未来还会有更多更好的避孕方式可供选择，在这个时代大力宣传男扎，尤其是一元化压倒性的宣传男扎的好处，有点“49年入国军”的感觉。
- 作为医生我提出以上支持和反对的，作为民众一员，我还提出一个应该警惕的，那就是对绝对化的平等理念的警惕。刚才正方辩手提到，休息期间让大家去看看女厕所，由此引发大家关于男女厕所蹲位数量设置的讨论，具体观点我不赘述，大家应该看到，男女的生理差异导致一系列的“不平等”，包括正方三辩所讲女性在避孕方面付出远多于男性的事实，但是这些差异是造物主赋予的，目前的科技水平下没有办法强行拉平这种差异，equality≠justice，美国上世纪60年代的平权运动，对少数族裔对弱势群体的补偿性措施（affirmative action），到今天仍然造成一系列的社会问题，有着巨大的政治、经济、法律、社会、乃至伦理方面的争议。
- 我们应该警惕正方关于“女性过往和现在在避孕方面承受过多，遭受太多苦难，尤其是女扎带来的病痛，所以现在和未来就要男性去承受更多、更应推广男扎”，这种煽情的、补偿性、甚至报复性思想，对社会认知撕裂的作用。
- 最后我们更应该反抗的是基于任何理由的强制措施，哪怕仅仅只是宣传。刚才正方辩友讲到在凉山做义工，看到那些HIV男如何如何不负责任，如何如何伤害家庭、伤害女性，由此得出这种劣等人就更应该结扎的理论。我也在传染病院帮助很多彝族HIV患者手术，造成现状的原因很复杂，不能简单粗暴归结为劣等民族。这种“社会达尔文主义”的思想才是最可怕的。我们历史上不止一次的以某一个崇高的理想去强制一部分人，牺牲一部分人，以期建立一个天堂，其结果往往是造就了一个地狱，敏感话题我不便展开来讲。两个人之间不能因为爱的借口去强制一方接受某种避孕方式，那么社会上，我们更要反抗对某种避孕方式的强势宣传，借此对某一部分人的压迫，这一定是一场灾难。同样反过来，对生育的宣扬也是如此，我们是人，不是工具，不是行走的子宫，不是可以随意打开或关上的水龙头。
第二轮
反方一辩，暖水瓶，男。
- 我想从科学性和经济性的角度讲一讲。科学性方面，刚才李医生已经讲了，结扎有风险，复通有风险，而且属于是不可逆，应当慎重。
- 经济性方面。（记录不全）
- 现在中国社会，健康是很大问题，男女不能怀孕的越来越多，因此更应当慎重对待生育能力，因此不建议做扎男。
正方一辩，T律师，女。
- 我首先认为李医生刚才的科普了很多有用的知识，讲的非常好。我认为结扎是个人选择的问题。所以支持结扎作为男性避孕选择，也就是如果一个男性选择作结扎，我支持他的选择。
- 现实社会中，结扎的适用情况很多时候是夫妻之间，已经有了孩子，或者选择不想要孩子的一种避孕措施的选择。任何一种避孕措施都有优劣势。结扎的好处很明显，几乎是可以一劳永逸解决上述男女性生活中的避孕问题，不用戴避孕套，让女性不必担心意外怀孕。
- 中国社会的现实情况是，是否使用避孕套，往往掌握在男性手里。很多意外怀孕是男性不愿意使用避孕套造成的。选择使用避孕套的主动权在男性手里，但是女性想要保护自己，却需要以自己的身体为代价，即便是服用避孕药现在也是女性来承担。
- 如果男性不使用避孕套，女性很多时候是失语的，或是无法拒绝的，但是意外怀孕的后果，基本上有女性来承担，这非常不公平。
- 根据我的检索，男性结扎的手术现在已经非常发达且简单，10-15分钟就可以在医院门诊完成。利用输精管阻断技术，精子只是精液当中一小部分，并不影响任何性生活和体验。同时，精子留在体内会被身体代谢掉，并不会对身体健康造成影响。
- 无可否认避孕是一种负担。反方也主动说了，历史上一直都是女性身体来承担结扎和节育的负担。很多人可能都不知道存在男性结扎的这样一种经济的、安全的方式。
- 既然目前都是微创手术，那更应该支持男性结扎来作为一个新的避孕选择。
- 多想一层，一旦怀孕会怎样？女性怀孕+生育+生育创伤+对身心和事业发展的影响，大多数情况下，还是女性来承担男性风险行为造成的后果和风险。
- 如果决定避孕的话，是两个人的选择，也是一个负责任的男性让女性有安全感，保护女性的身心安全，是作为一个对另一半负责的男性的选择。
反方二辩，马律师，男，半场加入。
- 刚才这位同行说是否戴避孕套，主动权掌握在男性手里，我不同意。自己的身体自己作主，我的地盘听我的；如果男性不戴避孕套，女性完全可以拒绝男性进入，不然，男性很可能构成《刑法》第236条规定的强奸罪。
- 另外，结扎本身是对身体完整性的破坏；身体的完整性属于健康权的一部分。从传统观念讲，“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”。这不是迂腐，而是对父母的尊重——父母把我带到这个世界，我怎么来的，我怎么走，按照自然规律生长、变老、生病、死亡，不要人为地去破坏。
- 需要强调一下，我们主张结扎是对身体完整性的破坏，不是说反对结扎对男性身体完整性的破坏，而是说反对结扎本身对身体完整性的破坏，既反对男性结扎，也反对女性结扎。以前，是权力对女性强制结扎，不是男性对女性强制结扎，我们应该谴责的是公权力对女性身体的粗暴践踏，而不是说凭什么我们女性可以被结扎，而你们男性就不行？
正方二辩，高三女生。
- 我现在是高三学生，我爸妈在我出生不久就离婚了。我爸没有承担抚养的责任。所以将一个孩子生下来，很多时候不能保证孩子后来是否会幸福。
- 生孩子应当慎重，女性面临更多的意外怀孕的风险。
- 女性结扎对女性身心的影响更大。
- 成年人不能只为自己考虑，也应当为小孩考虑。
反方三辩，Will，男
- 刚才李医生的科普内容包括手术的风险、花费和重建的风险，对方辩友根本就没有在听的。而且对方一再提出，不结扎的话意外怀孕怎么办？我的答案是，戴套戴套戴套。
- 我们支持女性保护自己，而不是要求男性结扎。就算结扎了，也要戴套，因为不带套仍然有传播HIV、HPV等疾病的风险。
- 结扎本身对于正方代表什么呢？从刚刚间歇聊的厕所坑位多少，到现在支持男性结扎，听起来都是女性对于一种长期被压抑的处境的反抗而已，“为什么要女性结扎？男性为什么不去结扎？我不管，就要男性去结扎这样的”，我们的立场是保护自己，而不是因为结扎就忽略了如何保护自己。
正方三辩，X律师，女。
- 我要反驳刚才反方三辩Will的一些说法，并且是带着情绪反驳，他说，我们不支持男性结扎，但支持女性保护自己。潜台词就是，女性意外怀孕了，那就是你没有保护好自己。你说讲男性结扎有问题，并没有详细说明有哪些问题。
- 女性结扎和男性结扎都有损伤，但是女性结扎风险更大，所以我认为选择男性结扎更优。
自由辩论阶段
反方，蒋瑞
- 我要反对对方辩友的几个说法。
- SW讲的案例，她说她的一个朋友说，自己的人生就毁在了意外怀孕。我想说，意外怀孕不等于毁掉人生。意外怀孕到二胎出生，可以有很多补救措施，10周以内可以药物堕胎，14周以内也可以人工堕胎。将意外怀孕和毁掉人生划等号，是不合适的。
- 佳佳讲，通过男性结扎，来反思自己要不要孩子。我觉得作为成年人，要尽早的思考人生大事，结不结婚、要不要孩子。结婚还可以离婚，但是一旦生了孩子，这是不可逆的，因此生孩子一定要慎重。反思自己要不要孩子，不能等到今晚啪啪啪的时候才开始考虑。而由于子宫在女性身上，意外怀孕对女性的影响更大，所以女性更应该提早考虑、慎重考虑。
- T律师讲的，她说她认为李医生的科普知识非常好，但她又说，男性结扎可以一劳永逸，不用戴安全套，李医生明明说的是，即便结扎了，也建议戴安全套，因为可以预防疾病传播；然后T律师讲，男性结扎手术，10-15分钟就可以完成，非常简单，李医生明明说这个手术不简单，要仔细区分睾丸动脉、附睾动脉和精索动脉，年轻医生做这个手术，有可能经验不足，导致手术有瑕疵，甚至失败。你说李医生讲的非常好，但你说的又和他相反，你真的认真听了吗？（现场笑）
- X律师讲，如果男性没有戴套，女性如何保护自己？所以正确的答案应当是男性戴套，而非结扎？X律又讲，男性结扎有哪些问题，说我们并没有具体提出，又说女性结扎风险更大。其实我们已经说的，或者李医生说的已经很清楚了。男性结扎的问题，就是日后可能难以复通，以及附睾储存过多的成熟精子，容易引发附睾炎。并且，李医生说的很清楚，无论男女，避孕都应该尽量选择可逆的方式，结扎是可以考虑的最后一种方式。然后我要说的是，李医生指出的，男性结扎、女性结扎，风险是差不多的，并不存在女性结扎风险更大的说法。
正方，X律师
- 我要反驳蒋瑞的一个说法，你把堕胎说的太轻松了，哪有这么容易啊。
反方，蒋瑞
- 我想重新表述一下刚才的反驳和相关问题。针对SW举的案例，我的观点是，意外怀孕不等于毁掉人生。我强调一下，意外怀孕不等于毁掉人生。这是我反对SW案例的核心理由，其次，我并没有把堕胎说的很轻松，我现在愿意重新阐释一下我的观点，以避免误解，我认为堕胎是女性要付出很大代价的一件事，但是正如所有的避孕手段都可能失败一样，一旦意外怀孕，仍然要非常慎重的考虑要不要孩子，如果坚定不要孩子，无论是出于对自己人生负责，还是为胎儿的未来负责，尽管堕胎要付出不小代价，也应当堕胎，否则日后的代价更大。但是，我想说的是，意外怀孕和毁掉人生，是不能划等号的。
正方，SW
- 那个女生意外怀了二胎，她的家人、老公、好友，都劝说她把孩子留下来。她迫于这种压力，尽管不太情愿，还是生了二胎。
- 我现在有很多妈妈群，养育责任大部分在妈妈。
- 就我所知，很多女性的老公，多半不愿意戴套。
正方，佳佳，女
- 我要先撤了，所以提前说一下。我觉得大家都是精致的利己主义，都在为各自群体的利益说话。
反方，蒋瑞
- 我想问SW一个问题。你觉得中国现在的女性有自由意志吗？她们可以自由恋爱吗？如果一个女性不喜欢一个男人，而她的父母、亲戚、朋友都觉得某男的不错，建议她和这个男的结婚，你觉得她会答应吗？以我看到的情况，她多半会把父母、朋友的建议，仅仅参考，结不结婚，跟谁结婚，还是体现她自己的意志的。那么二胎呢？父母、老公、朋友，建议你生二胎，你就生二胎吗？他们是强制你，还是说服你？如果是说服你，你最后生了，其实还是你本人意志自由的情况下做的决定。
- 然后回应一下佳佳，虽然她人已经走了。我反复强调我们的观点是，我们既反对男性结扎，也反对女性结扎，因为有更好的避孕方式。当务之急是停止每年1400多万女性的节育手术，但由全是女性组成的对方辩友，对这个问题似乎并不怎么在乎。你们更在乎的是真真实实的女性权益，还是在乎自己的情绪、立场？
正方，SW
- 我不想回答蒋瑞的问题。【还可以这样？自由辩论环节是必须回答对方的问题】
反方，马律师，男
- 我回应一下对面的这位单亲妈妈（佳佳）。您提到的凉山地区做公益，看到很多小孩被遗传了艾滋病或者其他病毒，如果他们的父亲被结扎了就不会有这样的问题。我不能赞同。凉山地区产生这样的问题，是经济发展的问题、是教育的问题，跟结扎有什么关系呢？
- 再回应一下生了二胎被毁掉人生的案例。按照现在的情况来说，没有意外，我们活70-80岁完全没有问题。孩子“拖累”大人（现场强调，拖累加引号），能拖累几年呢，10年，还是15年？指责人生被二胎毁掉，是否是逃避自己的无能呢？另外，意外怀二胎跟结扎有什么关系？是男方没有使用避孕套怀孕，还是说使用了避孕套但中途破损因而怀孕，或者正常使用了安全套但还是怀孕了？
- 再回应一下孩子被强迫带到这个世界。孩子并不是被强迫带到这个世界的，只是在他不知道的情况来了。人生固然有很多痛苦，但也有很多快乐啊，我们看日出日落，看花开，看长江大海，我们现在走在路上，满街的桂花飘香，不美吗？
结辩环节
正方，T律师，女
- 【结扎的目的是避孕。】结扎是众多避孕手段中的一种选择，我们支持这作为部分男性的选择。
- 【反方说女性自由意志，可以选择不和不戴套的男性发生性行为。并且可以在怀孕之后进行堕胎。我们不认同。】非常轻飘飘的一句评论，感受到了言谈当中对女性处境的不理解和冷漠，也是我个人认为为什么反方的成员（一位母亲）会直接倒戈的导火索；
- 男女不平等全球普遍存在（eg. 印度，中东等国）。世界卫生组织统计数据：每年中低收入国家女性近一亿人非自愿意外怀孕，其中近4000万非安全方式堕胎，近五万女性因此死亡。
- 即便发达的日本韩国东亚社会。女性无一不经历性别在家庭和职场当中的压迫。
- 性别天然和性行为当中也存在体力压制。说“不”并不容易，况且还有更多感情因素融合在性行为当中。多数女性无论是生理上还是情感压迫下的拒绝，事实上都无法和男性抗衡。
- 【结扎给男性的影响并非不可逆，结扎不会让男性失去后代。】
- 医学途径上，结扎了也可以复通；
- 要孩子可以采用其他方法，例如：人类辅助生殖技术。
- 【避孕手段的对比。】
- 对比女性可能承担的意外怀孕的后果，两害取其轻。况且男性结扎属于科学避孕手段，其并不存在任何对男性的冒犯；
- 实践中，男性在性行为戴套这件事是有主动权和选择权的；
- 男性不愿意戴套，后果女性承担；
- 相比于怀孕的后果，结扎对男性并非不公。
- 【意外怀孕对女性而言是什么？】
- 原因：怀孕的原理是精子和卵子之间的结合。但是实践中意外怀孕很多时候是男性不愿意使用或者错误使用避孕套造成的；
- 女性面临：承担的后果大多数都是在女性，怀孕+生育+生育创伤+对身心和事业发展的影响，大多数情况下，还是女性来承担男性风险行为造成的后果和风险；
- 后果1：独自承担身体和心灵和抚养的风险的单亲妈妈；
- 后果2：一个可能不幸福的孩子；
- 后果3：一个天然存在缺失的家庭。
- 如果决定避孕的话，是两个人的选择，也是一个负责任的男性让女性有安全感，保护女性的身心安全，是作为一个对另一半负责的男性的选择。
- 【作为一种选择和科学避孕手段，在这样的公共议题上，对男性结扎的支持和声音是必要的。】
- 大家都知道历史上都是女性结扎，没有人或者很少有人提男性结扎，更应该让更多人知道这种选择；
- 因为稀缺。对观念的普及，男性避孕放到台面上，非常重要，也是为什么我们支持。需要让更多人知道这是一种选择。
反方，蒋瑞
- 我还是想重申两个层面的问题。第一是个人选择与隐私。如果涉及到具体的两个人之间的选择，我尊重他们彼此同意基础上的所有可行选择，这个没什么好辩论的，你支不支持都没有任何意义。别人喜欢吃川菜，不喜欢吃粤菜，你说支持还是不支持，有什么意义？
- 第二，我们今天讨论这个辩题，更多是生殖健康与避孕的角度，这个角度才有公共性、外部性，才值得讨论。这方面李医生的科普知识和一些观点，专业扎实、眼界开阔、见解通透，很值得所有人认真消化吸收。总得来说，避孕有很多种选择，应当尽量选择可逆的避孕方式，结扎应当是最后一种选择。由于历史、文化等各种原因，女性长期在避孕上、意外怀孕上，遭受了更大的身心痛苦，这个事实我们都承认，男性也有更多责任来宣传更合理的避孕方式。但正如李医生所讲的，并不意味着女性历史上更多的被结扎，现在轮到男性了。
- T律师在刚才总结陈词时说，女性有自由意志，可以选择不和不带套的男性发生性关系，以及意外怀孕后可以堕胎。她说她不认同。我想问的是，哪一点你不认同？你不认同女性有自由意志？还是不认同女性可以拒绝和不带套的人发生性关系？还是不认同女性意外怀孕可以堕胎？如果你否认女性有自由意志，请问家暴中的女性要离婚，你觉得她们是真实表达吗？如果你认为她们没有自由意志，那家暴男就可以说她说要离婚是假的，晚上回家还是想跟我做爱的。如果你认为女性不能拒绝和不带套的人发生性关系，或是难以拒绝，但是一些人心心念念的女性觉醒，难道不应该鼓励女性在对方不戴套的时候勇敢说不吗？很大的一个分歧，对方认为我们觉得女性堕胎很容易，但是这是个稻草人，从头至尾，我们没有表述过类似的观点，相反，我方一直强调，堕胎对女性来说，是要付出很大代价的一件事。但是有时候，为了对自己日后人生更负责，对胎儿更负责，选择堕胎也是不得不采取的一种措施。仅此而已，这能说是对女性堕胎的痛苦轻描淡写？
- 意外怀孕的问题。第一，意外怀孕不等于毁了人生。每年意外怀孕的人很多，比如葡萄，意外怀孕让她生活很幸福。所以每个人个体经验很不一样，不能一概而论。然后即便一些人不想要孩子，但意外怀孕了，也有补救措施，尽管补救措施要付出代价，代价可能相当大，也是有补救措施的，并不等于毁了今后的人生。第二，T律师在结辩时说，很多意外怀孕是男性不愿意使用安全套造成的。这句话说的非常正确，我举双手赞成。但问题是，如果你认为很多意外怀孕是男性不使用安全套造成的，那不刚好说明，使用安全套可以有效的避免意外怀孕？你怎么突然就跳到男性应当结扎呢？第三，如果女性连说服男性坚持使用安全套都做不到，如何指望说服男性去做结扎手术呢？能吃药就不打针，能无创就不微创，这不是简单的道理吗？
- 意外怀孕的责任，有的时候是很难分清的。如果女性坚持不戴套就不能发生性行为，否则就告强奸，很多意外怀孕可以避免。如果女性半推半就的同意了，又意外怀孕，我认为女性也有一丢丢责任的，因为你是同意的，哪怕当时是为爱同意的。真正关心女性权益，从停止每年1400万女性结扎开始，从鼓励女性对不戴套的性行为说不开始。
辩论结果，经过几位评委（评委由现场观众随机组成）的投票，认为本场辩论的获胜方为正方，即支持扎男。评委代表点评时认为，整场辩论，正方情感上更有利，反方蒋瑞讲的在事实和逻辑层面更有说服力。
认为本场辩论最佳辩手为正方T律师，认为本场最佳新人奖为反方Will辩手。
辩论正式结束后，和辩论主持人东门，以及X律师、T律师，以及评委席的一位法医学学生，喝酒局继续聊。一些意犹未尽的观点做了进一步沟通。事后这部分内容，每个人依靠回忆记录的文本，并不尽相同，并且是正式辩论之后的沟通，尊重当事人意见，此部分内容就不予披露。
X律师：Eric（我本人），我们觉得你整场辩论非常冷漠，你把堕胎这件事太轻描淡写了。
蒋瑞：我当时立刻澄清了，我认为堕胎对女性是一件影响很大的事情，需要付出巨大代价的事情。
X律师：但是你的语气，没能让大家打消你冷漠的看法。
蒋瑞：的确我可能第一次在表述的时候，没有对堕胎这件事对女性的伤害做更多的表达。这的确是我表达上欠妥的地方。我不认为我对女性是冷漠的，我非常遗憾的是，整场辩论，我提出每年有1400多万女性在做结扎，我对她们有深刻的同情，我不止一次说，不建议男性结扎，也不建议女性结扎，有更好的避孕方式，全场女性没有一个人回应我的看法。是你们对女性冷漠吧？
X律师：你说的，意外怀孕不等于毁掉人生，我也赞同的。但你当时如果表述成，如果意外怀孕了，为了自己后来的人生，或是为了肚子里的宝宝出生不至于一个缺少爱的环境，即便堕胎要付出很大的代价，女性在这个时候想清楚，也应当堕胎。如果这样说，我们就会更容易接受。
蒋瑞：的确，我可能在表达上，没能照顾一些人的感受。但我的确没有把堕胎说的很轻松，相反我立刻澄清了。
法医学生：你可能更注重内容的表达。
蒋瑞：对，我更在乎的是说了什么，而不是怎么说的。
X律师：所以，我觉得你在事实和逻辑方面是有力的，但在辩论技巧和感染观众方面，是不成功的，至少本次是这样。
蒋瑞：平心而论，我参加这么多次活动，我并不在乎每场辩论的输赢，因为评委是听众席随机产生的，评委并不一定比场上的人水平高，他们只是举手表决一下而已。我并不特别在乎输赢啊，最佳辩手啊。我参加辩论，我在乎的是我把道理讲清楚，至于你听不听、赞不赞同，我根本不在乎。我觉得一个成年人想说服另一个成年人，这个想法本身就很蠢。我从不想说服任何人，道理讲清楚就可以了。尤其是辩论场上，基本上不存在说服对方，但是中立的第三方，旁观者，是有可能从道理中获益的。这也是我参加这么多公共活动，做这么多输出的原因所在。我觉得有事实、有逻辑的看法，对公共领域最终会有一些影响。刚才评委点评时，一位女性评委发言，她说她一开始就毫无疑问站在正方，支持扎男，但整场辩论，听了我的观点后，她的立场有所调整，我觉得这就是我参加辩论的意义所在。有事实根据、有逻辑的观点，自然会产生一些回响。
东门：这点我同意，评委不一定比场上人水平高。
蒋瑞：你们都是律师，法院的法官是要经过司法考试，层层选拔的，我们的评委是随机的，我不觉得这个评判输赢有太大意义。我并不觉得这个结果有什么价值。
X律师：你的观点有没有一些改变？
蒋瑞：没有任何改变。
X律师：你在场上提到女性的自由意志，我的看法是，女性有的时候有自由意志，有的时候没有自由意志。
T律师：有些国家女性是18岁成年，其他国家可能20岁，自由意志没有统一的标准。
蒋瑞：我不想针对两位个人，我只是说这个观点，如果认为女性没有自由意志，我认为这个观点是对女性极大的侮辱。我前两天和T律师私下讨论这个观点的时候，我已经跟她聊过一遍了。X律我问你，如果一个遭受家暴的女性，要求离婚，你觉得这个女性是在表达她的自由意志吗？
X律师：当然，她肯定是在表达她的自由意志。
蒋瑞：但是如果按照你的观点，有些时候女性没有自由意志，那么这个时候家暴男完全可以说，她嘴上说想离婚，其实她内心想的还是今晚回家和我做爱。你怎么为女性争取权益呢？女性如果没有自由意志，结婚、工作、大学选择专业，是不是自由意志？难道只有被家暴要求离婚时才是自由意志？自由意志难道成了你认为有就有，你觉得不合适就可以没有的？所以法律上肯定不是这么界定，两位都是法律专业，不同国家的国民，达到一定年龄标准后，都被认为是完全民事行为能力人，可以决定自己的生活选择。你怎么能说她没有自由意志？当然，如果是强迫条件下，民法上属于虚伪表示，合同也是无效的。
T律师：整场辩论，我想表达的是，我们希望这个辩题，被更多的人关注。让更多的人知道，还有男性结扎这种选择。所以这场辩论，我们赢了我太开心了！你知道吗，这是一个很大的鼓舞！你不要对这场我们赢了的结果很不屑。
蒋瑞：我对所有辩论的结果都很不屑，我刚才已经说清楚了，我在乎的是讲清楚道理。而且，你认为的，通过本场辩论，让更多人知道男性结扎是一种避孕措施，可能很难成立。存在某种避孕方式，和支持某种避孕方式，这是两回事。本场辩题是支持，并不是存在。支持是有明确倾向的，而且，即便作为一种可行的避孕方式，刚才李医生也说了，结扎应当是一种最后采取的避孕方式。
T律师：如果我们赢了这场辩论的结果，被更多的人知道，可能就会改变很多人的看法。
蒋瑞：我并不觉得。
T律师：事实就是，你方的一名辩手（葡萄），第二轮的时候加入我们这边，事实就是我们赢了这场辩论。
蒋瑞：我不在乎这场辩论，我只想把道理讲清楚。而且，刚才说我冷漠，我提出每年中国有1400万女性在做节育手术，当务之急是停止这些对她们有很大伤害的节育手术，但真的很遗憾，没有一个女性辩手回应这种看法。
T律师：你不在乎输赢我在乎。我很在乎这场辩论的输赢，我们赢了是个很大的鼓舞！这个事情如果发酵，可能改变很多人的看法。
蒋瑞：我觉得可能会适得其反。你们场上说了很多意外怀孕的事情，都是由于男性没有戴安全套导致的，你们尚且说服不了男性戴安全套，如何说服男性去做结扎？我说的每年1400万女性作节育手术，你们关注过吗？
X律师：当时在现场，你说这个的1400万女性的时候，我觉得你说的是违心话，你是为了辩论才说的。当然现在觉得你不是违心的。
蒋瑞：我已经说过了，我觉得辩论输赢根本不重要，讲清楚道理才重要。我对社会问题的关注，并不亚于各位。
T律师：你关注的是社会问题的解决，我关注的是辩题，我要的是场上赢你，现场有人被我们说服，跑过来了，然后评委判我们赢，这就够了。其他人怎么看，我不在乎。
蒋瑞：这个结果根本不重要，我也不觉得你们辩论赢了。比如我指出你引用李医生的话是错的，你怎么看，怎么自圆其说？
东门：Eric这点抓的确实很准确。
T律师：你可能觉得这个结果对你不重要，但对我很重要，我很开心。
蒋瑞：我觉得大家要搞清楚，现实中是谁在侵害女性权益，是那些不戴套的男性，不是在辩论场上跟各位争论的我们反方。我觉得你们对每年1400万结扎的女性，并没有多少同情。
T律师：我们影响了场上的听众、评委，这就够了。你要解决的是现实问题，我关注的是辩题。
蒋瑞：两位都是我敬重的律师，一个怀疑我提1400万女性结扎，承担巨大的身心痛苦，是违心的、虚伪的；一个说只想赢辩论，而不在乎更大的社会问题。我将每场辩论看作是一个社会议题，客观、理性，有事实、有逻辑的讨论，可以拓展本已稀缺的公共理性。本场辩论一开始我就说，当今社会，性别议题极其敏感，希望大家能心平气和的讨论问题。言者谆谆，听者藐藐。我刚认识T律师的时候，我说我参加这么多期的辩论，已经觉得无聊无趣了，今年参加的比去年少多了。她鼓励我说，多参加、多表达，很多观点可以影响到其他人，有外部的公共性。我并不觉得T律师今天跟我立场不同就如何如何，也并不觉得自己说的就绝对正确，但她说她只想赢辩论，你赢的所谓的辩论，但你的道理立的住吗？你能改变或是推进大众对这个问题的认知吗？你更在意非此即彼的结扎选择，还是讨论哪种避孕方式更为合理？可能我太固执、太冷漠、太认真，我始终觉得每年1400万女性的节育手术，她们所遭受的身心痛苦，比一场辩论的输赢重要的多。在T律说她更在意输赢的那一瞬间，我怅然若失。
【案，随后几天的讨论，又有新的推进，两个看法：①结扎本身是反人性的，或者说是反人权的，影响到了人的健康权。这和打耳洞、纹身不能等同。无论女性结扎或是男性结扎，本质上是对生育能力的一种损害。②按照李医生的看法，结扎应当慎重，应当是最后一种选择方案。而那些推崇结扎的人，既反人性，又反科学。】